(((woex)))

到處都是M，事實是？

　　由於M型社會的震撼力，掀起一陣波瀾，到處都在探究M型社會，誤解和濫用自然也不斷冒出來攪局，反正統計資料出來的圖形結果，形狀像個M就冠上M型的xx社會，其實內容有多少的差異與混淆阿！唯恐天下不亂。

M型的閱讀社會

　　我想這部分會是強烈的批評。我對青壯不讀書，台灣走向M型的閱讀社會相關報導及研究，有著另一種看法。

　　根據台北市立圖書館二○○六年的紀錄，青少年是全館所有年齡層中書籍借閱最少的。
　　光是這項調查，我便有個疑問，青少年的選擇明顯比其他族群多很多，一定要選擇去市圖借閱書籍嗎？許多的學校圖書館才是他們最便利的選擇，因此這紀錄結果是正常的，實不應草率地認為他們閱讀行為的薄弱。

　　《遠見》雜誌完成的一份「台灣閱讀大調查」，發現目前正處於大學與研究所階段的十八到廿四歲年輕人，上網是最大的休閒活動，他們每周泡在網路的時間為十九．四七至二三．六九小時，收看電視十六．九一小時，看書時間不過三．三八小時；廿五到卅九歲的人，竟然超過三成表示很少看書，閱讀時間落後全國平均值。
　　我想網路是資訊的主要來源，這是無庸置疑的，所以上網的時間佔了大半是正常的，且在網路上就沒有閱讀行為嗎？若閱讀只侷限在實體的閱讀，定義也太狹隘了吧！圖書的內容資訊不夠新穎，為什麼要看？實體書是不可能勝過電子數位資訊的，當我們發現網路上的資訊不夠完備或無法使用時，實體的資訊會進行補充，所以看書時間會少，這很正常。

　　「為青少年量身訂做的書太少了！」
　　敢問，何謂量身訂做？這種主觀的字眼怎麼會用的如此自然？去侷限哪些書是給青少年的，哪些則不是，只不過是侷限青少年的視野與書的價值罷了，當然不是說那就不要有規範，我的重點在於，什麼是為青少年量身訂做？這根本沒有必要，因為根本沒有一本書符合。

　　在陳昭珍的研究中，雖然電子書是民眾希望實體圖書館能多多充實的館藏，但圖書館網路化，卻並不符合大家的期盼，人們喜歡上實體圖書館，勝於逛圖書館網站。
　　由於網際網路取代實體書本，電子書的新穎性與便利性勝過紙本，自然是希望圖書館多充實數位館藏。而與圖書館網路化是兩回事，圖書館網路化很難與網路書店互相競爭，在這樣的情況下，網路圖書館顯得較無價值，又怎麼會受到期待呢？圖書館該做的應是對品質的強化與形象的建立，而非一再辦外部的活動，個人並不覺得舉辦閱讀活動，鼓勵青少年閱讀課外書，建立讀書氛圍，會讓台灣的閱讀風氣起死回生。而且連事實是否如報導所言，都令人懷疑了，最後要問的仍是，真的有這麼M嗎？

//////////////

由於作業報告的關係
去了解M型社會的相關議題
收穫很大